Werken de coronavaccins wel zo goed?

Zouden de coronavaccins dan toch niet voor bijna 100% werken? Uit het eerste onderzoek op basis van echte data blijkt dat de werkzaamheid maximaal 29% is. Bovendien vormen gevaccineerden volgens een professor van Yale meer dan de helft van het aantal coronagevallen.

Wordt het aan het vaccin toegeschreven dat er nauwelijks meer mensen sterven aan corona - zo’n tien per dag, ongeveer evenveel als in september - ineens is dat niet belangrijk meer. Het gaat nu alleen nog maar om de ‘besmettingen’, die kunstmatig hoog worden gehouden door het vele testen van mensen zonder klachten, wat meer vals positieven oplevert, en de ziekenhuiszorg, die men halsstarrig serieus weigert op te schalen.

Telkens weer moeten we horen dat ‘er nog niets mogelijk is’, terwijl Zweden, Florida, Texas, South Dakota en tal van andere Amerikaanse staten elke dag weer laten zien dat je vandaag nog met alle maatregelen kunt stoppen zonder over te gaan op een testmaatschappij. De lockdownmaatregelen maken geen enkel verschil.

Als klap op de vuurpijl komt er straks ook nog een verplichte quarantaine in Nederland na terugkomst van vakantie, ook voor gevaccineerden overigens (1). Als het aan het kabinet ligt, geldt die plicht voor reizigers die komen vanuit ‘zeer hoogrisicogebieden’ die het RIVM mag aanwijzen. Dat komt nog bovenop de verplichting van een negatieve testuitslag om überhaupt in te reizen, een test die kennelijk weinig waarde heeft. D66’er Sophie in ‘t Veld verwoordde de welhaast krankzinnige status quo van de Nederlandse politiek: iedereen zonder vaccin of negatieve test is niets minder dan ‘een gevaar voor de volksgezondheid’ (2). Maar waarom toch die angst voor hen zonder ‘prik’, als die zo goed beschermt?

Te rooskleuring?

Epidemioloog dr. Dick Bijl stelt dat de werking van coronavaccins veel te rooskleuring wordt voorgesteld. Hij gaat uit van een effectiviteitspercentage van in het gunstigste geval 29% (3) en niet de om en nabij 98% die wordt geclaimd. Bijl, voorzitter van de International Society of Drug Bulletins (ISDB) en voormalig hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin, baseert zich op een artikel van dr. Peter Doshi, lector aan de University of Maryland School of Pharmacy in Baltimore.

Doshi legde de hand op 92 pagina’s aanvullende documentatie die Pfizer aanleverde bij de FDA. Pfizer nam een groep van ruim drieduizend mensen met niet-PCR-bevestigde coronaklachten niet mee bij de berekening van de effectiviteitspercentages, zo bleek. Doshi deed dat wel. ‘Hij kwam daardoor uit op een effectiviteitspercentage van in het gunstigste geval 29 procent, ofwel lager dan de 50 procent effectiviteit die door de registratieautoriteiten werd vereist,’ zegt Bijl.

‘Die 95 procent is een relatieve risicoreductie, die een te optimistisch beeld geeft. Je wilt weten hoeveel mensen je moet vaccineren om één COVID-geval te voorkomen, de number needed to vaccinate (NNV),’ vertelt hij aan Doq.nl. ‘Als je dat uitrekent voor het Pfizervaccin, uitgaande van die 95 procent, kom je uit op een NNV van in het gunstigste geval ongeveer 142, anderen berekenden 256. Dat betekent dus dat je minimaal 142 mensen moet vaccineren om één COVID-geval te voorkomen.’

Dat geeft volgens hem een veel eerlijker beeld van de effectiviteit. ‘En dan doet het griepvaccin – waarvan de effectiviteit dubieus is – het nog beter: je moet 31 ouderen vaccineren om één griepgeval te voorkomen. Bij volwassenen geldt dan een NNV van 70. Dergelijke informatie moeten mensen krijgen om te kunnen afwegen of ze zich willen laten vaccineren.’

Coronadoden na vaccinatie

Volgens Bijl is griep prima te vergelijken met corona. ‘Het zijn beide influenza-achtige aandoeningen die ’s winters mensen ziek maken. Corona is besmettelijker, maar verder is de IFR (infection fatality rate, red.) wat hoger maar niet dramatisch hoger dan van de griep.’

Volgens Bijl is er nog veel onbekend over de vaccins. ‘Zo weten we nog niet of het de virustransmissie vermindert, bijwerkingen op de lange termijn zijn nog niet bekend, onderzoek bij proefdieren is overgeslagen, we weten nog niet de invloed op fertiliteit en zwangerschap. Ook is nog onbekend wat het vaccin doet op sterfte en ic-opnames.’

Dat het vaccin niet goed beschermt blijkt ook uit het feit dat gevaccineerden massaal corona krijgen, zoals onlangs in een verpleeghuis in het Gelderse Wehl. Bijna de helft van de bewoners raakte besmet terwijl zij de twee prikken van hun vaccinatie al kregen (4). Eén bewoner die ná vaccinatie besmet raakte, is inmiddels overleden (5).

Uit een Brits onderzoek blijkt dat meer dan 500 mensen die hun coronaprik kregen, daarna met Covid-19 in het ziekenhuis werden opgenomen (6). Onderzoekers van de universiteit van Liverpool zeiden dat de patiënten allemaal één dosis van het vaccin hadden gekregen, ten minste drie weken voordat ze werden opgenomen. 113 mensen stierven na wat het onderzoeksteam ‘vaccine failures’ noemde, dus aan corona na vaccinatie.

Volgens Harvey Risch, professor of epidemiology aan Yale, bestaat meer dan de helft van de nieuwe covid-gevallen uit mensen die zijn gevaccineerd. Hij heeft het over wel 60 procent (7). Risch zegt dat het medisch establishment niet eerlijk is over de effectiviteit omdat ze iedereen in de vaccinpijplijn willen duwen. ‘Ze zijn bang dat als je zegt dat dit vaccin maar voor 50 of 60 procent effectief is, de mensen het niet zullen nemen.’

 

Natuurlijke immuniteit

Risch stelt ook dat duidelijk is dat Fauci, de Amerikaanse Jaap van Dissel, een andere agenda heeft dan die van de volksgezondheid, omdat hij het belang van groepsimmuniteit niet op waarde schat. Risch zegt dat de lockdowns ‘contraproductief’ zijn en alleen maar vertragen dat burgers natuurlijke immuniteit opbouwen.

‘Fauci is niet bereid om het woord groepsimmuniteit echt uit te spreken,’ zei Risch. ‘Ik begrijp niet waarom dat zo is, tenzij er motivatie is voor een ander plan dat niet hetzelfde is als het behandelen van de pandemie.’ Hij wijst ook op de WHO, die stilletjes de bijdrage van natuurlijke infectie uit de definitie van groepsimmuniteit verwijderde. Dat veroorzaakte opschudding in de wetenschappelijke gemeenschap. ‘Dit schendt minstens 100 jaar wetenschap.’

De Belg Sam Brokken, die werd ontslagen als onderzoeker en lector gezondheidswetenschappen aan Hogeschool PXL vanwege zijn twijfels over de vaccinatiecampagne, vindt dat er veel meer gefocust moet worden op natuurlijke immuniteit. ‘De vaccins zijn niet zo sterk als momenteel beweerd wordt,’ schrijft hij op Linkedin. ‘Dan nog kan dat efficiënt zijn voor de 30% zwakkeren, maar laat dan de rest van de bevolking vrij. Laat hen in contact komen met het virus en de nieuwe varianten die sowieso ontstaan. Zo krijg je ook kruisimmuniteit en kan onze natuurlijke afweer zich aanpassen aan de steeds veranderende vorm die het pathogeen zal aannemen.’ Linkedin heeft het account van Sam Brokken inmiddels gewist.

 

1. https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/04/16/wetsvoorstel-quarantaineplicht-naar-tweede-kamer
2. https://www.parool.nl/nederland/europarlement-geeft-groen-licht-voor-coronapaspoort~b9d5f9d2/
3. https://www.doq.nl/dr-bijl-mensen-moeten-op-basis-van-eerlijke-informatie-zelf-keuze-kunnen-maken-voor-coronavaccinatie/?hash=66731af65db10cb31cfe194773c5321e
4. https://www.trouw.nl/binnenland/iedereen-gevaccineerd-toch-corona-uitbraak-in-gelders-verpleeghuis-hoe-kan-dat~b0c20dc0/
5. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1269464758/gevaccineerde-bewoner-verpleeghuis-overleden-na-coronabesmetting
6. https://www.standard.co.uk/news/uk/covid-vaccine-uk-500-admitted-hospital-b932792.html
7. https://pandemic.warroom.org/2021/04/19/bombshell-60-of-new-covid-patients-are-vaccinated/
8. https://www.linkedin.com/pulse/sam-brokken-zijn-we-nog-bereid-om-ons-eigen-te-sam-l-brokken-/?trackingId=cIRIE4pkkDQmgDW4snupZA%3D%3D