Op 20 december 2019 werd geschiedenis geschreven. NRC Handelsblad omschrijft het als volgt:

De Hoge Raad beleefde vrijdag een primeur. Voor het eerst las de hoogste rechter in Nederland zijn uitspraak ook in het Engels voor. Vanwege het aanwezige internationale publiek. ‘The Supreme Court decides that the order to the Dutch state, issued by the district court and confirmed by the court of appeal is definitively upheld.'

Er had toen al twee keer luid applaus en gejoel geklonken vanuit het publiek bij het lezen van de uitspraak in het Nederlands. Voor juristen werd deze vrijdag geschiedenis geschreven. Nooit eerder dwong een rechter een land om een strenger klimaatbeleid te voeren.

Interessant, nooit eerder dwong een rechter een land een strenger klimaatbeleid te voeren. Bij ons wel dus. Het gaat mij even over dat dwingen door de rechter. Dus niet de regering bepaalt welk klimaatbeleid wordt gevoerd, de rechter bepaalt dat. De rechter, deze keer bij naam genoemd (Kees Streefkerk), vertelde dat Nederland volgend jaar 25 procent minder broeikasgassen moet uitstoten dan in 1990. En wel op basis van de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens, meldt de krant.

Let op de woorden “op basis van”. Want in die Europese Verklaring staat natuurlijk niets over 25 procent. Het is Kees Streefkerk die iets vindt. Om dat vervolgens aan ons op te leggen. En alsof Kees Streefkerk wel aanvoelt waar de schoen wringt, geeft hij ook nog uitleg over zijn actie. Dit is de enthousiaste beschrijving van het rechterlijk optreden door NRC:

Streefkerk maakte ook korte metten met de bewering van de staat dat de rechter zo op de stoel van de politiek gaat zitten.

Korte metten dus, volgens NRC. Het is allemaal OK.

Maar is dat wel zo? Heeft de rechter niet een beslissing genomen die de regering kennelijk niet wil en grote delen van het electoraat ook niet? Waarom zou de Hoge Raad (Kees Streefkerk) de wil van het volk mogen weerstreven? Met welk recht?

Montesquieu
Lang geleden was er een man die luisterde naar de sprookjesachtige naam Montesquieu (1689-1755). Hij dacht dat om de vrijheid van de burgers te waarborgen men moest onderscheiden tussen drie staatsfuncties: 1. Elke staat maakt wetten, 2. Op basis van die wetten wordt bestuurd, 3. De rechter oefent controle uit over dat bestuur op basis van diezelfde wetten.

Maar Montesquieu onderscheidde niet alleen deze drie activiteiten, hij zei ook nog dat wetgevende macht (1), uitvoerende macht (2) en rechterlijke macht (3) in een evenwichtige verhouding tot elkaar zouden moeten geplaatst. De ene macht moet niet “op de stoel” van de andere gaan zitten.

Goed bestuur
Tot zover heb ik Montesquieu weergegeven, nu stap ik over op mijn eigen interpretatie van die drie machtenleer (trias politica). Er zijn namelijk drie interpretaties van het gewenste evenwicht binnen die trias. Kees Streefkerk verwoordt er maar één.

De eerste heet democratie. Dan ligt het zwaartepunt van de macht bij de burgers die via gekozen vertegenwoordigers de richting van het beleid kunnen bepalen. In de Montesquiviaanse typologie: meeste macht bij de wetgever. Centraal voor de richting die we uitgaan zijn de discussies in het parlement. Het parlement vertolkt de wil van het volk. De wetgever maakt de wetten, de ambtenaren voeren die uit. Net als de rechter.

De tweede heet bureaucratie. Dan ligt niet het centrum van de macht bij de wetgevende macht, maar bij de uitvoerende macht. Het zijn ambtenaren die niet zozeer het beleid “uitvoeren” maar de richting daarvan bepalen. De motivering hierachter is vaak dat het volk niet bekwaam genoeg is om te weten welke kant het uit moet met het land, dus dat kan je beter aan de experts overlaten.

Een derde interpretatie die men aan de trias kan geven is die van de dikastocratie. Dan zijn het de rechters die de belangrijkste politieke beslissingen nemen. Zij doen dat overigens – zeggen ze zelf – “op basis” van het recht. Streefkerk vertelde in zijn toelichting op het oordeel van de Hoge Raad dat de uitvoering van het klimaatbeleid weliswaar toekomt aan parlement en regering, maar het is aan de rechter om te beoordelen of dat beleid wel binnen de grenzen van het recht blijft. “Dat is een wezenlijk onderdeel van de rechtsstaat.

Wat Streefkerk er niet bij vertelt, is dat het recht vaak heel vaag is en dat in een democratie rechters heel voorzichtig moeten zijn met politieke uitspraken. In de democratie (in tegenstelling tot de dikastocratie) zorgt de rechter dat hij buiten de politiek blijft. In een democratie wordt geregeerd op basis van “het recht”, maar niet op basis van geheel nieuwe rechterlijke vonnissen. Een “rechtsstaat” (rule of law) is ook iets wezenlijk anders dan een “rechtersstaat” (rule of men). Wanneer dus zelfs NRC zegt “nooit eerder dwong een rechter een land een strenger klimaatbeleid te voeren” dan zouden alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. We zijn in een rechtersstaat terecht gekomen in plaats van in een rechtsstaat. In een dikastokratie in plaats van in een democratie.

Forum voor democratie
Waarom kiezen niet alle politieke partijen voor de democratie en laten zij zich meezuigen in de bureaucratie of dikastokratie? De reden daarvoor is dat sommige politieke partijen hun politieke wensen beter via de ambtenarij en de rechterlijke macht kunnen verwerkelijken dan via het parlement.

Volgens de jongste peilingen van 22 december staan PVV en FVD op 19 en 18 zetels, VVD en PvdA elk op 19. In een democratie zouden PVV en FVD daarom min of meer evenveel politieke macht moeten vergaren. Het probleem is echter dat VVD en PvdA ook belang hebben bij een bureaucratie en dikastocratie omdat mensen van hun politieke kleur oververtegenwoordigd zijn binnen het ambtelijk apparaat en binnen de rechterlijke macht. Maar om precies diezelfde reden is FVD ook voor het hernemen van de wetgevende macht. Een herstel van democratie. De burgers moeten weer kunnen beschikken over hun eigen land. Zij willen hun land terug. En dat betekent ook een kritiek op dikastocratie en bureaucratie. Daarom ook is Forum voor democratie een forum voor democratie.

Zalige Kerst

Op de hoogte blijven?

Ontvang de wekelijkse mail van Thierry

Standpunten

Zorg
  • Bureaucratie in de zorg terugdringen
  • Beperken invloed van zorgverzekeraars
  • Bevorderen generatiebestendig wonen

Lees meer
Kartelbestrijding
  • Openbreken partijkartel
  • Open sollicitaties publieke functies
  • Digitaal stemmen in de Tweede Kamer

Lees meer
Wet Bescherming Nederlandse Waarden
  • Integratieproblematiek aanpakken door:
  • Wet Bescherming Nederlandse Waarden (Wet BNW)
  • Stevige sancties bij niet-naleving

Lees meer
Directe Democratie
  • Bindende referenda en volksinitiatieven naar Zwitsers model
  • Gekozen burgemeesters
  • e-Democracy

Lees meer
Gekozen minister-president
  • Direct door de bevolking gekozen minister-president
  • Behouden vertrouwensregel

Lees meer
Soevereiniteit
  • Soevereiniteit is uitgangspunt democratie
  • Verplichte referenda bij soevereiniteitsoverdracht

Lees meer
Europese Unie
  • Direct stoppen met uitbreiden EU
  • Referendum over de Euro en de open grenzen

Lees meer
Onderwijs
  • Onderwijs naar Fins model
  • Herinvoeren van de basisbeurs
  • Beter opgeleide docenten voor de klas

Lees meer
MKB
  • Beschermen MKB
  • Stimuleren werkgelegenheid zoals in Denemarken
  • Steun voor DGA’s en ZZP’ers

Lees meer
Belastingen
  • Radicale vereenvoudiging belastingstelsel
  • Hoge belastingvrije voet
  • Afschaffing schenk- en erfbelasting

Lees meer
ZZP
  • Onmiddellijke afschaffing Wet DBA
  • Geen verplichte (pensioen)verzekeringen
  • Overheid weer betrouwbare partner voor ZZP

Lees meer
Transport
  • Aanpakken Oost-Europese detacheringsconstructies
  • Handhaven kwaliteitseisen chauffeurs
  • Terugdraaien visumvrij reizen Oekraïners

Lees meer
Economie
  • Drastische vereenvoudiging belastingstelsel
  • Radicale sanering overheid
  • Pensioenfondsen investeren in NL

Lees meer
Internet
  • Investeren in digitale infrastructuur
  • Drastische vermindering regulering
  • Waarborgen privacy

Lees meer
Privacy
  • Betere bescherming persoonsgegevens
  • Niet uitvoeren anti-MKB wetgeving EU
  • Strengere handhaving Meldplicht Datalekken

Lees meer
Cultuurbeleid
  • Promoten Nederlandse geschiedenis & cultuur
  • Stoppen subsidiëren segregatie

Lees meer
Sanering NPO
  • Partij-lidmaatschappen bestuurders openbaar
  • Ombudsman voor waarborging neutraliteit
  • Focus op educatie en cultuur

Lees meer
Veiligheid & Justitie
  • Grenscontroles terug
  • Hogere opsporingspercentages
  • Zwaardere straffen voor gewelds- en zedendelicten

Lees meer
Defensie
  • Uitgaven defensie naar 2% BBP
  • Uitbreiden Nationale Reserve
  • Start-ups militaire technologie

Lees meer
Immigratie & Remigratie
  • Nederland beslist zelf wie wordt toegelaten
  • Restrictief immigratiebeleid
  • Visa naar Australisch model (Greencard)

Lees meer
Geostrategie
  • Normale, constructieve omgang met Rusland
  • Geen regime change meer in het Midden-Oosten

Lees meer
Sociale voorzieningen
  • Behoud van een goed vangnet
  • Werken moet altijd lonen
  • Eerste 10 jaar in Nederland geen uitkering voor immigranten

Lees meer
Ouderen & pensioenen
  • Pensioenen onder nationaal toezicht
  • AOW-leeftijd voor reguliere beroepen op 66 jaar
  • AOW na 40 jaar zwaar werk

Lees meer
Duurzaamheid & innovatie
  • Inzetten op innovatieve groei
  • Investeren in Thorium
  • Stimuleren deel-economie

Lees meer
Dierenwelzijn & milieu
  • Referenda over CETA en TTIP
  • Aanpakken dierenmishandeling
  • Steun voor de agrarische sector 

Lees meer
Drugs
  • Moderniseren drugsbeleid
  • Legaliseren softdrugs
  • Meer preventie verslavingszorg

Lees meer

FVD heeft ruim 45.000 leden

Forum voor Democratie is de snelst groeiende partij van Nederland. In een jaar tijd hebben we al meer dan de helft van het aantal leden dat de traditionele partijen in vele decennia hebben opgebouwd. Steun ons ook door lid te worden. Help ons de grootste partij van Nederland te worden. FVD-lid word je al vanaf €25 per jaar!

Als FVD-ER krijgt u:
  • Toegang tot alle FVD-events
  • De FVD-ledennieuwsbrief en persoonlijke FVD-ledenpas
  • De mogelijkheid om je aan te melden voor campagnes en posities in onze organisatie
WORD OOK LID

Forum voor Democratie wil Nederland structureel veranderen. We willen een brede maatschappelijke beweging opzetten die niet alleen politiek actief is - maar zich ook vertakt in de hele samenleving. Wil je FVD verder helpen, maar ontbreekt het je aan tijd? Steun ons dan met een donatie.

€ 5
€ 14
€ 19
€ 38
€ 45
€ 80
€ 100
€ 140